Скандал вокруг запутанных взаимоотношений фонда “Семья России” и офисно-торговым центром “Никольская плаза”, находящегося в самом сердце Москвы, в шаговой доступности от Кремля, набирает обороты вплоть до поисков уголовной подоплеки.
Что происходит вокруг бывшего депутата от «Справедливой России» Аллы Кузьминой и »Никольской плазой»? За какую деятельность, либо за какие заслуги еще в 2009 году депутат Госдумы Кузьмина безвозмездно получила для руководимого ею фонда офис в элитарном бизнес-центре? Играл ли в этом какую-либо роль ее депутатский статус? Любопытно было понять, чем по факту занимается фонд в то время, как в интернете нам после длительных поисков так и не удалось найти информацию о его деятельности в последние годы. Почему руководство центра “Никольская плаза”, щедро предоставившее помещение, спустя 6 лет попросило фонд освободить его и что за этим последовало?
В попытке получить ответы на эти вопросы мы в первую очередь обратились к представителям фонда. Юрист Владимир Титов сначала любезно согласился дать интервью, но после получения наших вопросов в письменной форме его доброжелательность сменилась общей фразой типа “мы действуем в правовом поле и отказываемся от комментариев”. Напрашивается закономерный вопрос: зачем отказываться от комментариев, если действуете в правовом поле и вам нечего скрывать?
Достучаться до руководства бизнес-центра было не легче. На просьбу нашего корреспондента встретиться с представителем администрации сотрудники ресепшн “Никольской плазы” ответили отказом, сославшись на субботний день, хотя за стойкой полушепотом долго докладывали наверх о происходящем. Впрочем, через некоторое время спустился управляющий центра Александр Рожковский, который поведал, что в декабре 2009 года между “Никольской плазой” и фондом “Семья России” был заключен договор безвозмездного пользования помещением офиса.
На наш вопрос взамен на что фонд, руководимый на то время депутатом Госдумы, был удостоен такого щедрого презента, Рожковский не дал рационального ответа, отметив лишь, что “право на бесплатное пользование помещением было передано в качестве поддержки декларируемой фондом на то время благотворительной деятельности, а в момент подписания договора собственник центра Григорян полагал, что благотворительность – дело добровольное, как это и зафиксировано в федеральном законе о благотворительности”. Рожковский не ответил на интересующий нас вопрос, играл ли роль депутатский статус Аллы Кузьминой при предоставлении ей помещения. “Я не знаю”,- в конце концов резюмировал управляющий на наше неоднократное повторение интересующего вопроса.
“С 2009 по 2015 год, на протяжении 6 лет помещение использовалось фондом. Люди появлялись там крайне редко, приходившие представлялись сотрудниками. Что происходило за закрытыми дверями, никто не знает.
В комплекс никогда не приходили люди с просьбами о помощи, а ведь помещение предоставлялось именно в интересах благополучателей”,- заявил Рожковский, добавив, что им не направлялись никакие отчеты о благотворительной деятельности, и они лишились возможности обслуживать помещение, в котором проходят в том числе коммуникации, обеспечивающие все здание.
“В 2009 году мы передали полностью отремонтированное за собственные деньги помещение, а к 2015 году оказалось, что каким-то образом в помещении появилась кухня, был подключен водопровод, а система пожарной сигнализации оказалась закрыта гипсокартонным потолком. Нами неоднократно направлялись уведомления о необходимости привести помещение в порядок. В 2015 году мы попытались выйти на переговоры о том, что у нас более нет возможности осуществлять благотворительность, которая не доходит до благополучателей, а сводится к каким-то непонятным действиям изредка приходящего в здание бухгалтера. Ни один отчет о деятельности фонда не был опубликован на сайте Министерства юстиции, чего требует закон”,- рассказывает управляющий, добавляя, что эти доводы были представлены в арбитражном суде после того, как фонд, по его словам, просидев бесплатно 6 лет в помещении в центре Москвы, вместо того, чтобы выразить благодарность и уйти, решил судиться и писать клеветнические жалобы в различные государственные органы.
»При этом некоторые жалобы подписывались не руководителем фонда Аллой Кузьминой, а депутатом Государственной Думы Аллой Кузьминой. Не напрашивается ли здесь вопрос о превышении должностных полномочий? В результате судебных тяжб было предписано не препятствовать в доступе сотрудников фонда в помещение. До февраля – марта 2017 года никаких активных действий с их стороны не было. Но в марте судебный пристав-исполнитель начал активную борьбу с неисполнением решения, в личной беседе сославшись на “особое внимание к этому делу со стороны руководства». К тому времени в помещении был уже начат ремонт. Представителям фонда объяснили, что все вещи под опись перенесены в чистое теплое помещение (другой офис), но за вещами никто так и не приехал».
Рожковский предоставил нарезку кадров из имеющейся в их распоряжении 4-часовой непрерывной видеозаписи описи и транспортировки вещей.
»Представляете, и это наше действие было преподнесено правоохранительным органам как кража и порча их имущества, что довело до полного абсурда действия фонда. Так 13 мая начальником отделения дознания отдела полиции Китай-Город возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по факту хищения имущества фонда и самоуправных действий. Заявление в правоохранительные органы написано самой Кузьминой. В своем заявлении она заявляет о пропаже имущества, а также о том, что поврежден ремонт, который производился за ее личные деньги. Кузьмина, по всей видимости, забыла, что весь ремонт в помещении осуществлен за наш счет начиная от проекта и заканчивая расстановкой мебели. Осматривая в присутствии полиции имущество, должным образом описанное и аккуратно размещенное в офисном помещении, ни один из сотрудников фонда так и не смог вспомнить, что именно пропало и что, собственно, ищет полиция.В настоящее время подано в Тверской районный суд Москвы заявление о признании постановления о возбуждении уголовного дела необоснованным, а также рассматривается вопрос о заявлении в правоохранительные органы о заведомо ложном доносе.
Ранее, в 2015 году, от неизвестного нам лица, представившегося сотрудником фонда, уже подавались заведомо ложные доносы о пропаже ручки и чая. Видимо, по соображениям клеветников, собственник около 30 тысяч кв.м. вблизи Кремля, предоставляя бесплатно помещение в 75 кв.м. одной рукой, другой рукой забирает ручку и чай”,- возмущается Рожовский.
В этой истории остается больше вопросов, чем ответов. Чем занимался фонд “Семья России” за последние годы? Почему его представители избегают вопросов журналистов, если они занимаются благотворительной деятельностью? Какую роль играл депутатский статус Аллы Кузьминой при получении помещения в »Никольской плазе»? Было ли в курсе руководство »Справедливой России» об этой деятельности своего депутата? Насколько распространена подобная практика в партии? Как часто, кому и взамен на что “Никольская плаза” жертвует свои помещения? Ответы на эти вопросы нам пока получить не удалось.
