Ситуация на границе Кыргызстана и Узбекистана не перерастет в начало военных действий между странами, более того, это не та проблема, которую стоит обсуждать в ОДКБ, заявил Sputnik Узбекистан историк, политолог, главный редактор журнала «Проблемы национальной стратегии» Аждар Куртов.

Обстановка на кыргызско-узбекской границе обострилась в конце прошлой недели, когда узбекская сторона выдвинула в район спорного участка границы между странами около 40 военнослужащих и бронетехнику, а Киргизия в ответ ввела усиление на своих рубежах. Свою обеспокоенность обострением ситуации уже выразили члены Постоянного совета ОДКБ, при этом граница между странами, как сообщили в среду в Госпогранслужбе Кыргызстана, по-прежнему охраняется в усиленном режиме.

Проблема из прошлого

По словам историка Аждара Куртова, проблема на границах между странами очень старая и в этом, собственно говоря, ее корень.

Когда существовал Советский Союз, а еще раньше Российская империя, как таковых границ между составляющими эти государства этносами и какими-то образованиями, имеющими автономный статус или статус союзных республик, в подлинном смысле не существовало, напоминает эксперт.

«Был один советский народ и разные национальности, но никто не придавал серьезного значения этой условной линии, где никогда не было пограничников. Но Советский Союз распался, и возникла необходимость строгой демаркации границ. Этот процесс в некоторых государствах Средней Азии до сих пор не закончен», — объясняет Куртов.

И речь, как продолжает эксперт, не только об отношениях между Узбекистаном и Киргизией: такие же сложности есть между Кыргызстаном и Таджикистаном, а также Узбекистаном и Таджикистаном.

Анклав всему виной

Эта проблема, поясняет политолог, очень непростая и связана еще и с тем, что исторически внутри Таджикистана и Кыргызстана существовали так называемые анклавы, заселенные этническими группами, принадлежащими другой бывшей союзной республике, а ныне — суверенному государству.

Обычно, приводит пример Куртов, такие ситуации решаются путем обмена территориями, когда на полюбовной основе между государствами заключается некое соглашение. Анклав ликвидируется, он соединяется какой-либо перемычкой с тем государством, к которому относится проживающий там этнос, а в ответ государство, которое передает свою территорию, получает некую равнозначную территорию в другом месте.

«Но в случае с Киргизией это сделать достаточно сложно. Прежде всего потому, что эта экономически ослабленная страна очень ревностно относящаяся к своему национальному достоянию», — считает эксперт.

Киргизия, по мнению Куртова, в постсоветский период стала известна тем, что ее политики постоянно будоражили население и совершали государственные перевороты под лозунгами подлинной защиты национальных ценностей и интересов от своих же властей, которые что-то там продают кому-то.

Не обострение, а нагнетание

Такие эксцессы, напоминает историк, были и в 1990-е годы в связи с заключением соглашений о передачи части территорий Киргизии Китаю, такие же эксцессы продолжаются и сейчас.

«Собственно говоря, остроту нынешней ситуации придают именно местные, киргизские политики, которые воспользовались случаем и пытаются получить политический капитал, спекулируя на этой проблеме», — уверен политолог.

Действия же киргизского руководства можно расценить, как действия стороны, у которой нет достаточных ресурсов и которая пытается за чужой счет, в данном случае за счет стран ОДКБ, получить поддержку своей позиции, — подытожил политолог. ru.sputnik.tj