Будоражащая евразийское сообщество идея перехода стран ЕАЭС на единую валюту или как минимум на некое общее средство расчётов для воплощения в жизнь наверняка потребует и времени, и немалых организационных усилий. А главное – политической воли со стороны всех участников. Однако принципиально введение в рамках Евразийского союза общей для всех номинальной денежной единицы при расчётах наподобие инвалютного рубля в странах СЭВ будет не более чем временной мерой. Временной и к тому же жёстко ограниченной пространствами ЕАЭС, за границы которого выходить будет не только сложно, но и дорого.
Фото с флагами
Евразийские эксперты чуть ли не в один голос твердят: процесс этот не быстрый и за год не осуществляется. Хотя за год никто и не требует, достаточно вспомнить, сколько времени ушло у европейцев сначала на подготовку к запуску единой валюты, а потом собственно на переход на евро. Однако уже никто не оспаривает тот факт, что при нынешних геополитических проблемах роль доллара при расчётах внутри ЕАЭС продолжит падать, причём даже быстрее, чем можно было рассчитывать. Срочная замена на китайский юань в такой ситуации – это отнюдь не панацея, а вполне реальная перспектива попасть в зависимость уже не от американской ФРС, а от менеджеров Китайского народного банка и политбюро ЦК КПК.
Есть оценки, что доля доллара в евразийских расчётах может упасть и до нуля, но это скорее чисто теоретически, при условии, что к расчётам в нацвалютах или упомянутых юанях будут готовы все страны. Однако и это не глобальное решение, а путь некоего компромисса, который неизбежно будет сопровождаться ростом издержек на конвертацию. Как бы там ни было, но долларовый оборот потому и в ходу, что он относительно дёшев и к тому же ещё и очень удобен.
Противовесом многочисленным проблемам с расчётами, а по сути финансовым демпфером в таком случае вполне может оказаться оперативная интеграция ведущих банков стран ЕАЭС. Для неё много времени не потребуется, гораздо важнее будет сам факт принятия соответствующих решений. Однако и на этом пути евразийское экономическое пространство могут ждать сугубо финансовые сложности. Простой обмен сопоставимыми пакетами акций тех или иных кредитных организаций – это на самом деле отнюдь не простая операция, причём с очень серьёзными последствиями.
Специалисты по этому поводу отмечают, что одной из проблем, возможно, самой серьёзной в ходе такого рода финансовой интеграции, могут стать опасения поглощения менее крупных банков более мощными. Такие опасения необходимо признать вполне обоснованными, ведь дело в том, что даже при номинально равных взаимных долях в акционерном капитале друг друга в процентном отношении они почти наверняка окажутся разными, причём очень сильно разными.
Банковская статистика показывает, что доля российских банков в совокупных активах банковского сектора ЕАЭС превышает 80% и в разы превосходит долю банков из остальных четырёх стран Содружества, вместе взятых. Однако успешный опыт работы банков Армении и Кыргызстана, у которых доля иностранного капитала в ряде случаев достигает 70%, показывает, что многие опасения носят не сугубо деловой, а скорее психологический характер.
Тем не менее поспешный и как бы автоматический процесс взаимного вхождения в капиталы друг друга может фактически означать что-то вроде финансового неравноправия, точнее финансовой экспансии. Нельзя забывать, что процент участия в акционерном капитале – это голоса на собрании акционеров, это возможность реально влиять на ключевые решения. Доля банков таких стран, как Армения и Кыргызстан, в российских и казахских банках заведомо будет мизерной по сравнению с той, которую могут «в обмен» получить партнёры из России или Казахстана. В такой ситуации взаимоприемлемым решением представляется использование сразу нескольких сугубо организационных мер.
Во-первых, это предоставление членам советов директоров коммерческих банков от разных стран в том или ином банке либо золотой акции, либо прямого права вето при принятии ключевых решений, которые затрагивают их страну и их валюту.
Во-вторых, применение практики взаимного вхождения капиталов для национальных банков с сопоставимыми активами, чтобы не осложнять систему управления. Идеальным был бы, конечно, взаимообмен на паритетных условиях, хотя многое тут можно решить путём кредитования со стороны более крупного банка под получение его партнёром равной или как минимум сопоставимой доли в его акционерном капитале. Гарантами при реализации подобных схем могут выступать как государственные банки, так и банк ЕАБР.
И наконец, в-третьих, расширение списка собственно интеграционных банков ЕАЭС, который сейчас, по сути, весьма ограничен. ЕАБР и Евразийский инвестиционный банк – этого для реальной финансовой, банковской интеграции мало, недопустимо мало, с этим вряд ли кто-то будет спорить. В таком случае расчёт тех долей, которые получит в капитале вновь создаваемых интеграционных банков та или иная страна, тот или иной национальный банк, уже останется делом техники, и он может быть откорректирован с учётом взаимных интересов.
Фото с деньгами
Наличие достаточно крупных иностранных долей в капиталах национальных банков обеспечит существенное, причём заведомо взаимное расширение рынка услуг, что станет дополнительной гарантией, своего рода фундаментом устойчивости кредитных организаций. К тому же это явится одним из инструментов защиты от мер, подобных тому, как страны Запада в ходе противостояния России заморозили российские золотовалютные резервы, хранящиеся в долларах.
Можно утверждать, что это не просто создало опасный прецедент и для других стран, это стало и серьёзным стимулом к переходу на взаимные расчёты в менее «токсичных», по меткой характеристике российского президента, валютах. И прежде всего в национальных, что, однако, ведёт к необоснованным издержкам – этот важнейший из аргументов «против» нельзя не повторить. Взаимная капитализация – это своего рода защита от таких издержек, причём фактически гарантированная стабильным наличием активов в валютах стран-акционеров того или иного банка.
Переход ЕАЭС к единым банковским стандартам безусловно приведёт к определённым потерям в автономности центральных банков по части регулирования национальных коммерческих банков. При весьма кардинальных изменениях в кредитной политике банков с акцентом на поддержку реального сектора экономики неизбежно вырастут и риски. Параллельно будет наблюдаться снижение прибыльности отдельных банковских операций на фоне унификации ценообразования на финансовые услуги, что должно в полной мере компенсироваться существенным ростом общих оборотов того или иного банка.
В любом случае оперативная банковская интеграция приведёт не только к повышению уровня развития банковской системы, но и к росту банковских активов по отношению к ВВП, что становится важным стимулом экономического роста. При более глубокой интеграции в межстрановой оборот включаются дополнительные капиталы, за счёт чего резко снижаются транзакционные издержки. Сама же банковская система как ЕАЭС в целом, так и отдельных стран-членов становится более конкурентоспособной.
Читайте нас в Яндекс.Дзен и Telegram
