«Создается впечатление, будто все давление по поводу освещения интеграционной тематики идет на медийную сферу, на журналистов, – заявил профессор Казахстанско-Немецкого университета Рустам Бурнашев. – Якобы они должны стараться, но ничего не делают. Если я был бы журналистом, у меня возникли бы вопросы: почему я должен писать о ЕАЭС в положительном плане? Какая моя мотивация? А ответы на них не всегда есть. Мотивацией может быть общественная значимость темы, интерес самого журналиста, в том числе и финансовый. Но многие политические решения принимаются без публичного обсуждения. Журналистам затем дают выжимку того, что они должны освещать. И намекают им, а порой и прямо говорят – напишите об этом правильно, конструктивно».
Свое мнение Р. Бурнашев озвучил на очередном заседании экспертного клуба «Мир Евразии» на тему «Конструктивная журналистика в условиях интеграции». Оно было посвящено обсуждению ситуации с информационной политикой как одной из важных составляющих интеграционных процессов на евразийском пространстве. Специалисты уже давно анализируют феномен интеграции применительно к сферам социально-культурной деятельности, но интегративная роль прессы пока рассматривается редко. Хотя медиа могут оказывать как положительное, так и отрицательное воздействие на интеграционные процессы, поскольку являются ключевыми элементами системы формирования имиджа, влияющего на реализацию как общих интересов, так и каждой из стран в отдельности.
«Основная дилемма, которая тормозит конструктивную евразийскую журналистику, состоит в том, что странам необходима интеграция в тех или иных форматах, но в то же время в их политике преобладает стремление обеспечить режим максимального благоприятствования для себя, – считает казахстанский журналист, режиссер и музыкант Олег Белов. – В результате журналистам непросто соблюсти баланс. К тому же многие СМИ работают в условиях рыночной экономики, согласно законам которой плохие новости лучше продаются. В итоге на граждан вываливается много информационного мусора – фейки, чернуха, скандальные шоу. Это превращает людей в слабо образованных потребителей, которым нет никакого дела до интеграции».
На заседании эксперты отмечали, что тематика евразийской интеграции в СМИ стран-партнеров не всегда является событийным драйвером, соответствующая информация редко попадает в топ различных новостей, сюжетов. Журналистика интеграции в значительной степени носит паркетный характер, материалы в основном пишутся с официальных мероприятий. И очень мало имеется жизненных репортажей о том, что изменилось в жизни людей с реализацией тех или иных интеграционных инициатив.
«Освещение интеграции в работе журналистов идет волнообразно, – считает президент ОФ «Центр социальных и политических исследований «Стратегия»» Гульмира Илеуова. – То же можно сказать в отношении экспертных комментариев. Раньше в публичном поле имелось несколько российских экспертов, которые постоянно конструктивно анализировали интеграционную ситуацию. Сегодня я их мнений не наблюдаю. Зато появились новые журналисты и эксперты, которые будто мстят Казахстану за некоторые принятые решения и нововведения».
Социолог напомнила о том, что часто говорят о телеканале Euronews, как о хорошем интеграционном медиа для Европейского союза. Но такая структура не может быть примером, так как в Европе есть общая политическая повестка, единый парламент, существует множество согласованных интересов, целей и задач, которые можно освещать. У ЕАЭС с этим имеются проблемы.
По ее мнению, как интеграционное образование, ЕАЭС в Казахстане и в некоторых странах-участницах подвергается мощнейшей критике, несмотря на огромные бюджеты, инициативы глав государств. «Идет какая-то информационная энергия, которая направляет приоритеты совершенно в другую сторону», – считает она.
«Журналистика как одна из разновидностей работы с информацией сейчас рассматривается как ресурс воздействия, как один из инструментов гибридных войн, – уверен политолог Антон Морозов. – Поэтому в ряде материалов видны скорее дезинтеграционные мотивы. По поводу работы ЕАЭС данный инструмент начал отрабатываться в неконструктивном ключе. Образно говоря, топор из рук плотника попал в руки студента Раскольникова. Что остается потребителям информации? Только воспринимать на веру мнения, которые высказывают не они сами, что не особо способствует интеграции. Нынешние нарративы, которые конструируют медиа, вряд ли сближают».
Выдавать конструктивные материалы о работе ЕАЭС специалисты называют серьезной задачей. «Дело в том, что интеграцию строит бюрократия, – пояснил руководитель аналитического центра «Стратегия Восток – Запад» из Кыргызстана Дмитрий Орлов, имеющий 25-летний опыт работы в журналистике. – В то же время не во всех странах имеется четко сформулированная государственная информационная политика в отношении СМИ, часть которых к тому же пытается гнуть свою линию. В итоге мы наблюдаем, что некоторые евразийские медиа транслируют фобии своих учредителей, а не занимаются реальной журналистикой».
Медиасистемы государств евразийского пространства сегодня представляют совершенно разные модели. Поэтому сложно говорить о развитии общих представлений о действительности через единый медийный дискурс. «У СМИ отдельные задачи, ценности и аудитории, – констатировал кинопродюсер, президент Фонда содействия профессиональным СМИ Сакен Бельгибаев. – Например, ряд заявлений политиков в своей стране воспринимаются спокойно, а в соседней представляются скандальными. Однако в условиях интеграции всем надо осознавать, что углубить взаимопонимание, прийти к общему мнению, пусть даже при сохранении отдельных расхождений, можно, только прилагая общие усилия. При этом конструктивная журналистика Евразии должна учитывать особенности национальной журналистики и понимать конъюнктурную политику медиасообществ каждой страны в зависимости от государственных и частных интересов. Только таким образом евразийская журналистика может приблизиться к паритетному характеру».
По мнению профессора кафедры «Государственная и общественная политика и право» Алматы Менеджмент Университета (AlmaU) Александра Губерта, интеграционную деятельность необходимо изучать по всем направлениям, в том числе и медийному. «Для журналистов и экспертов нужно больше и чаще проводить форумы в режиме оффлайн во всех государствах ЕАЭС, – предложил он. – Специфика их деятельности такова, что они должны встречаться, выход «в поле» поможет интеграции. К тому же в любой стране есть аналитики и медиа, являющиеся противниками данного процесса и наверняка получающие финансовую и организационную поддержку. Поэтому если мы будем говорить об интеграции ненастойчиво и скромно, то как у молодого поколения сформируется на нее конструктивный взгляд? Хотя по большому счету успех информационного сопровождения интеграции зависит от успехов самой интеграции».
«Если есть конструктивная журналистика, значит, в контексте подразумевается, что существует и журналистика деструктивная, – заявил заместитель главного редактора газеты «Аргументы и факты – Казахстан» Сергей Козлов. – Например, некоторые эксперты систематично дают комментарии о том, что евразийская интеграция абсолютно бесполезна для Казахстана. Так что мы говорим о сфере, в которой имеется некое противодействие взглядов. В наличии две информационные составляющие: новости и комментарии, направленные как против консолидации, так и в ее пользу».
Эксперт считает, что противодействовать деструктивной журналистике, которая стремится подорвать евразийскую интеграцию, можно только новой информационной политикой. Но как создать позитивный образ ЕАЭС? «Да никак его не создать для тех, у кого он изначально негативен, кто выбирает подходящие СМИ в соответствии со своими антипатиями, – продолжил он. – Но существуют методы формирования более благоприятного имиджа. Нужны информационные интеграционные структуры, которые вели бы такую политику. Если она будет сформирована, в чем пока есть сомнения, тогда скорректируются повестка дня, настроения потребителей информации».
По сути, о том же говорил и главный научный сотрудник Института философии, политологии и религиоведения комитета науки МОН РК Юрий Булуктаев. «Существуют единое экономическое пространство, таможенное пространство. Но нет единого медиапространства, каждый участник действует разрозненно. Более того, часто встает на оборонительные позиции. Это говорит о том, что информационная политика структур, которые руководят экономической интеграцией, находится на недостаточно высоком уровне. Медиаполитика, как и любая политика, должна структурироваться. Необходим какой-то орган, который сможет скорректировать медиапосылы на предмет того, что интеграция на пространстве Евразии имеет перспективы. На мой взгляд, такой запрос весьма критичен сейчас», – уверен политолог.
Кроме того, деятельность журналистов по освещению интеграционной тематики требует определенной профессиональной подготовки. «В сегодняшних условиях журналисту необходимо много новых компетенций. Например, умение анализировать результаты интеграции, понимание того, как ее воспринимают люди, потому что многие даже не знают историю создания ЕАЭС», – заключил спикер.
«Надо внимательно изучить все тенденции, на факультетах журналистики предлагать соответствующие темы для дипломных работ и магистерских диссертаций, – предложила директор Центра ЮНЕСКО КазНУ им. аль-Фараби профессор Лайла Ахметова. – Должны быть вменяемые программы, спецкурсы. Спросите сегодня у студентов: в чем же состоит евразийский медийный дискурс? Не все из них даже суть вопроса поймут».
Вероятно, что будущим журналистам может быть неинтересна такая тема. «Но мы теперь живем в едином экономическом пространстве, и никто не собирается покидать его, – утверждает профессор кафедры международных отношений и мировой экономики факультета международных отношений КазНУ им. аль-Фараби, директор центра Евразийских исследований Галия Мовкебаева. – Это реалии жизни, поэтому необходимо, больше привлекать молодежи к реализации интеграционных программ. У нас на факультете международных отношений есть курс по евразийской интеграции. Такие курсы, как мне представляется, нужно вводить, пусть и по выбору, как элективные, на гуманитарных факультетах стран ЕАЭС, не исключая и факультеты журналистики».
Эксперты оказались едины во мнении о том, что журналистика должна создавать среду для равноправного диалога между различными мнениями и идеями, имеющимися в странах Евразии, в ходе которого могут разрешаться противоречия и осуществлена выработка консенсуса. Очевидно, что наличие дискуссий, основанных на принципах толерантности и взаимного уважения, может рассматриваться в качестве интеграционной функции журналистики.
Экономический обозреватель Сергей Домнин проанализировал информационный поток по теме интеграции, который создают СМИ пяти государств-участников ЕАЭС. «Можно увидеть, что новостные ленты загружены встречами, соглашениями, законодательными актами, аналитические медиа часто дают зарисовки по каким-то интеграционным кейсам, отраслевые издания и ассоциации предоставляют данные в разрезе общесоюзных рынков, единого таможенного пространства, – перечислил он. – Пока основные темы в привязке к ЕАЭС – товарооборот между странами, меморандумы, техрегламенты и так далее – словом, все то, что напрямую обывателя не интересует. Но ему интересно, например, что нужно сделать, какие документы подготовить, процедуры пройти, если завтра он приезжает в Россию, хочет найти там работу. К сожалению, наши СМИ руководствуются другими подходами. Они больше «играют» в аналитику. Значительная часть критики деятельности ЕАЭС от журналистов и тех, кто называет себя экспертами, появляется просто от незнания того, как работает организация. Было бы хорошо, чтобы ЕЭК генерировала больше контента. Необходима информационная открытость с точки зрения рассказов как об успешных, так и о сложных историях».
Еще одна особенность, на взгляд эксперта, состоит в том, что спикеры на постсоветском пространстве исторически более комплиментарно настроены по отношению к журналистам из России. Офис ЕЭК находится в Москве, там принимаются решения. И в принципе даже у казахстанских чиновников такой настрой, что с московскими журналистами они общаются активней, чем с отечественными. Возможно, это связано с их не очень высоким профессионализмом. Но других журналистов нет, как и других чиновников. Поэтому всем следует выходить за привычные границы, делиться информацией, учиться доверять и пытаться быть друг другу полезными.
«Вряд ли нам нужны отдельные каналы или передачи, пропагандирующие евразийские ценности, – считает С. Домнин. – Нужен деидеологизированный непредвзятый и квалифицированный анализ информации по тематике ЕАЭС».
Трудно с таким мнением не согласиться.
