Казахстанский историк, политолог и востоковед Султан Акимбеков рассказал, как изменилось политическое устройство Афганистана за время присутствия в стране военных США и почему ни внутренние, ни внешние силы не заинтересованы в дальнейшем обострении ситуации в стране.

По словам Акимбекова, за 20 лет присутствия в Афганистане США пытались решить вопрос строительства национального государства современного формата на основе принципов либеральной демократии. Однако не учли того, что для страны, в которой все общество строится на взаимоотношениях общин, кланов и прочих структурных подразделений, такая концепция не подходит в корне.

«В чем была идея американцев? Они предполагали, что всю эту палитру различных общин можно привести к общему знаменателю через систему организации выборов, построить институт централизованного государства, которое будет получать финансовую помощь от Запада, и удастся создать более-менее стабильную политическую систему», — сказал Акимбеков.

В этом, по его словам, и заключалась главная ошибка США. В условиях долгих лет гражданской войны оказалось, что в Афганистане реальная власть принадлежит крупным полевым командирам и политическим лидерам разных общин. А, соответственно, основную вооруженную силу представляет милиция разных общин, народная милиция, которая формирует базовую основу власти местных полевых командиров.

Отправит ли Казахстан военных на границу с Афганистаном — Минобороны

«Американцы с 2000-х годов пытались лишить этих полевых командиров политической власти на местах, был процесс разоружения этих командиров. А вместо них во всех уездах Афганистана пытались разместить централизованную милицию, централизованную армию, которые финансируются из центра, и таким образом вывести всех политических лидеров в центр. Центр должен был стать местом, где между политическими лидерами будут находить компромиссы», — отметил Акимбеков.

У американцев получилось договориться со многими — но не со всеми, и те, кто не пошел на контакт, остались недовольны предложенной им ролью в центральной власти. Они стали создавать очаги напряженности, пытаясь защитить и продвинуть свои интересы. В итоге, по словам Акимбекова, получилось, что военные США все эти годы противостояли не столько талибам*, сколько представителям самых разных местных политических организаций, общин и структур, с которыми не смогли договориться.

«Талибан* — это зонтичный бренд»

«Когда мы говорим о Талибане*, главный вопрос заключается в том, что это не организация вроде Хезболлы или Хамаса, о которых мы слышали: структурированная, с политическим лидером. Талибан* – это зонтичный бренд. То есть если вы договариваетесь с одной общиной в том или ином регионе, то их оппонент, соответственно, становится вашим противником и может поднять любой флаг, в том числе и Талибана*, если он таким образом может попытаться отстоять свои интересы», — поделился своим мнением Акимбеков.

Талибы вошли в Кандагар — второй крупнейший город в Афганистане

По словам Акимбекова, вывод войск США из Афганистана не говорит о том, что американцы полностью уходят из региона. Они по-прежнему будут влиять на многие процессы в стране, так как сохраняют финансирование страны, и это сейчас является одним из ключевых факторов — хотя бы потому, что идти оно будет через центр, и, чтобы его не лишиться, представители разных общин и кланов не спешат занимать крайне радикальную позицию по отношению к действующим властям.

«Сегодня никто не хочет торопиться и открыто заявлять, что он против кого-то или за кого-то. Потому что это означает: первое – потерять финансирование, второе – ты будешь первым, кто начнет гражданскую войну, чего никто на самом деле не хочет. Поэтому главная задача заключается в том, чтобы попытаться в локальных форматах решить свои местные локальные проблемы, но при этом продолжать вести переговоры», — отметил Акимбеков.

Несмотря на это, по словам политолога, подход афганских общин и кланов к переговорам с внешними партнерами сильно изменился. Если прежде, чтобы показать свою значимость в переговорном процессе, они опирались на процент электората, который готов за них голосовать, то сейчас влияние той или иной внутриполитической силы демонстрируется количеством штыков, то есть реальной военной мощи. Второй и не менее важный фактор — продемонстрировать, на какие внешние силы та или иная община может опереться в борьбе за власть.

Пресс-конференция талибов в Москве: о правах женщин и наркотрафике

«К примеру, хазарийцев не устраивает приход к власти «Талибана»*. Хазарийцы (так как они шииты) понимают, что они — первая жертва, возможно. Кроме того, последние 20 лет они были главными бенефициарами американской политики. Поэтому, естественно, за хазарийцами стоят шииты, то есть Иран. А там сегодня к власти пришел консерватор Раиси, весьма серьезно настроенный. К тому же у Ирана есть опыт ведения войны в Сирии, в Ираке, у него многочисленная проиранская милиция, и Ирану ничего не стоит перебросить в Афганистан то же формирование афганских шиитов. А есть еще и другие военные формирования, та же Хезболла. И если вдруг Иран захочет участвовать в каких-то политических процессах в Афганистане, это означает значительный рост влияния в стране хазарийцев. Это не выгодно «Талибану»*, — говорит Акимбеков.

Почему в обострении в Афганистане не заинтересован никто

«Обострение в Афганистане не нужно американцам, потому что им не нужно выглядеть как потерпевшим поражение в этой войне. Им не нужно, чтобы завтра этот режим рухнул. Это неинтересно России по понятным причинам (в случае нападения «Талибана»* на Таджикистан защищать его будет главным образом Россия в рамках обязательств ОДКБ – Sputnik). Это неинтересно Ирану, потому что у них сегодня идут переговоры с американцами о продлении ядерного соглашения. Также Ирану важно сохранить то влияние, которое имела хазарийская община на территории Афганистана во время присутствия США. Это невыгодно Пакистану, Турции, а странам Центральной Азии — вообще невыгодно. В Афганистане, внутри, это тоже невыгодно разным политическим силам», — говорит Султан Акимбеков.

Он отмечает, что в итоге, на данный момент можно говорить о том, что речь идет о поиске нового равновесия между политическими силами Афганистана после ухода американцев, но с их участием. Вывод регулярных войск США из страны не говорит о том, что США полностью самоустранились от проблемы. Помимо финансирования властей страны, Штаты оставили в Афганистане и около 18 тысяч представителей своих частных военных компаний, которые, по официально озвученным данным, занимаются обслуживанием техники.

Мало того, США ищут варианты создания своей военной базы в одной из стран Центральной Азии, однако пока никто из них на такие партнерские отношения не соглашается, так как чувствуют определенные риски.

«Понятно одно. Никто (из внутриполитических сил Афганистана – Sputnik) сегодня не может рассчитывать на то, что сможет просто так, автоматически, прийти к власти, используя только силу. Для этого нет ни внутренних, ни внешних обстоятельств. Главная точка преткновения, которая была в переговорах в Дохе в последний год, заключалась в том, что основные политические силы Афганистана выступают за то, чтобы была республика в той или иной форме. А Талибан* хочет эмират, а это другой формат. Главный вопрос: «Что такое эмират?» И на него, к сожалению, Талибан* пока ответа не дает», — резюмировал Султан Акимбеков.

Тем не менее, по его словам, надежда на то, что обострение противостояния афганских общин в борьбе за власть удастся избежать, все еще существует. Хотя бы потому, что и представители Талибана* не отказываются от переговоров — как с оппонентами внутри страны, так и с представителями стран, прямо заинтересованных в стабильности в Афганистане.

Что из этого получится и как будет развиваться ситуация, покажет только время.