Операции предшествовала террористическая атака 11 сентября на США — одно из ключевых событий новейшей мировой истории.

Не буду подробно его разбирать и анализировать, отмечу лишь, что мировая сверхдержава № 1 оказалась охвачена настроениями сродни тем, что царили после Перл-Харбора, даже повыше градусом — ударили-то не по далекой окраине, в момент нападения даже не входившей юридически в состав государства, а в самое что ни на есть сердце.

Вся Америка против ислама?

Эти настроения хорошо проиллюстрировал Анатоль Ливен в книге «Анатомия американского национализма».

«После 11 сентября политические разногласия, казалось, утратили актуальность, расовые различия были сведены к нулю. Что-то в этих событиях, как писала патриотка Пегги Нунан, „что-то в том, как люди разного цвета кожи, разных вероисповеданий и рас помогали друг другу, были все вместе, зависели друг от друга и полагались друг на друга, заставило нас осознать: в этот день мы бесповоротно решили свою судьбу. Мы скрепили печатью тот договор, который заключили уже давно, мы скрепили печатью то обещание, которое давным-давно уже дали друг другу… Мы — американцы «… именно в этом ключе… была суть выступления Буша: „Мы — нация, находящаяся в состоянии войны. Мои смелые решения усилили безопасность Америки, но мы еще не в полной безопасности», — написал он.

Впрочем, схожим образом размышляли осенью 2001 года не только американцы и даже не только их союзники и сателлиты, но и многие другие страны, включая Россию. Да, на тот момент никаких прекраснодушных заблуждений образца начала 90-х о дивном новом мире равных возможностей без полюсов, гегемонии и конфликтов интересов уже не осталось.

Более того, после Боснии и Косово не осталось и особых надежд на миропорядок, где США будут не главным жандармом, арбитром и гегемоном, но хотя бы взвешенно-справедливым.

Однако 11 сентября создало у большинства значимых и не очень держав ощущение, что мировой терроризм и его радикально-исламистский авангард — действительно та угроза, ради противостояния которой можно и нужно забыть прежние споры и обиды, а у Америки наличествует не только военно-политический потенциал, но и моральное право возглавить антитеррористический «крестовый поход», несмотря на значимую и пикантную роль самих американцев во взращивании этого пресловутого исламизма.

Поэтому, как пишет казахстанский исследователь Султан Акимбеков в не так давно вышедшей фундаментальной «Истории Афганистана»: «В итоге компромисс был все же достигнут. И, скорее всего, это произошло в конце октября 2001 года на саммите АТЭС (стран Азиатско-Тихоокеанского региона) в Шанхае. На этом саммите находились одновременно и президент США Джордж Буш, и президент России Владимир Путин, и председатель КНР Цзян Цзэминь. По итогам переговоров руководители России и Китая в целом поддержали действия США против „Талибана», и это открыло дорогу к дальнейшим действиям».

Замах был велик, а результат…

Что же мы видим спустя шестнадцать лет? Формально закончившись в 2014 году, операция американско-натовской коалиции в другом формате продолжается по сей день. Во время основной фазы, по данным РИА Новости, были убиты более 2300 американских солдат и свыше тысячи солдат международной коалиции, ранены 17 674 американских солдата, погибла 21 тысяча мирных жителей.

Война против талибов, в какой-то момент принявшая отчетливый вид войны против афганского народа, породила высочайший уровень взаимного ожесточения.

Отставной немецкий генерал Герд-Хельмут Комосса в своей нашумевшей книге «Немецкая карта» писал: «В октябре 2006 года в Германии одна известная бульварная газета почти каждый день печатала новые фотографии немецких солдат в Афганистане, которые позировали в полевой униформе с черепами и конечностями убитых… Кто осуждает этих солдат… должен задать себе вопрос, было бы возможно такое, безусловно, предосудительное поведение в том случае, если бы афганцы, как положено по правилам их религии, хоронили своих убитых или убитых своих противников. Но афганцы в течение многих лет сваливали их останки на свалке, мимо которой немецким солдатам приходилось ежедневно проезжать, постоянно подвергаясь опасности быть обстрелянными или даже убитыми. И даже афганские дети играли с ними».

Впрочем, чуть дальше Комосса дает ответ на вопрос, чья вина в этом ожесточении в глобальном плане больше: «Как правило, население Афганистана… встречает немецких солдат дружелюбно и прикрепляет цветы к их форме. Но вряд ли найдется народ, который надолго полюбит своих захватчиков и будет просить их остаться в стране на неопределенный срок. Народы этого региона ничего не ценят так сильно, как свою свободу».

Взрывным образом на территории Афганистана выросло производство (с последующим экспортом) наркотиков, в частности, героина. По данным ФКСН РФ (Наркоконтроль), в 2001-2008 годах оно увеличилось в 2-2,5 раза по сравнению с временным отрезком до начала западной операции против «Талибана». Опять же, по данным ФКСН, в 2014 году площади посевов опийного мака на афганской земле достигли исторического максимума в четверть миллиона гектаров. Достаточно сомнительный рекорд, не правда ли?

Американцы и их союзники на сопутствующую их интервенции «наркотическую революцию» смотрели как минимум сквозь пальцы. А по ряду данных, поощряли происходящее. По странному стечению обстоятельств, если до 2001 года проблема производства и распространения афганских наркотиков не раз обсуждалось в ООН, то после — обсуждения прекратились.

Не очень пока складывается и с пресечением экспорта исламизма, а ведь именно эта благая цель некогда ставилась возглавляемой Вашингтоном коалицией. «Талибан» многократно болезненно бит, но по большому счету не побежден.

«Не помогли, но не уйдем»

С некоторых пор на афганской земле — с явными аппетитами на дальнейшее распространение в Центральной Азии — обосновался и другой бастард американской политики на Ближнем и Среднем Востоке — ИГИЛ (запрещена в России и ряде других стран). Талибы и «халифатовцы» бьются со всем окружающим миром и заодно между собой, причем ослабление рядов друг друга происходит не только по линии летальных потерь.

Так, группировка «Исламское движение Узбекистана» переметнулась от считающихся нынче условно меньшим злом талибов к игиловцам, и правительство Узбекистана, много лет воюющего с данной организацией, вряд ли испытало по сему поводу прилив оптимизма. Не добавляет бодрости духа продолжение кровавой афганской бойни и Таджикистану, как мало какая страна знающему, что такое исламизм.

На фоне усиления «Талибана» и ИГИЛ признает свое фиаско и сам Запад, читай — США. Как сообщается в ежеквартальном докладе, опубликованном Управлением специального генерального инспектора по восстановлению Афганистана в начале этого года, «численность афганских сил безопасности уменьшается на фоне растущих потерь и увеличивающегося количества округов, которые находятся под контролем или влиянием повстанцев».

13 июня американский министр обороны Джеймс Мэттис заявил Конгрессу, что США «не побеждают» в Афганистане, зато талибы «укрепляют свои позиции».

Считают ли США нужным пересмотреть свою стратегию в регионе в целом и в Афганистане в частности? Считают. В сторону…ужесточения и дополнительной милитаризации.

В конце августа Трамп, шедший к власти под изоляционистскими лозунгами, в частности, содержащими критику афганской политики Обамы, представил план дальнейших действий в Афганистане, предусматривающий войну до победного конца и содержащий такие нюансы, как, например, расширение полномочий американских военных.

Россия, кстати, согласна, что неудавшаяся заокеанская стратегия нуждается в ревизии, но иного рода. Спецпредставитель президента РФ по Афганистану, бывший российский посол в этой стране Замир Кабулов в том же августе заявил: «США должны вывести свой контингент из Афганистана, так как военная кампания США в этой стране провалилась».

Эти слова, к которым Вашингтон, конечно, не прислушается, можно считать подведением промежуточных итогов шестнадцати лет пребывания США и НАТО в Афганистане. Иллюзии насчет великой гуманитарной миссии утрачены.

Звездно-полосатые господа и их соратники грязно, топорно и порождая множество побочных проблем делают свое собственное дело и при демократах под либерально-глобалистскими лозунгами, и при республиканцах под национально-прагматическими. То есть Буши, Обамы и Трампы приходят и уходят, а Америка остается. Такой же. ru.sputnik-tj.com