Что нам дало решение пограничных вопросов с Китаем? Каковы нынешние перспективы развития таджикско-китайского сотрудничества?
Ответы на эти вопросы попытались дать авторы книги «Таджикистан — Китай: становление государственной границы. История и современность» — экс-глава МИДа Х.Зарифи, дипломат-китаист А.Сатторов и известный специалист по Китаю, доктор исторических наук, профессор РТСУ Г.Майтдинова.
Авторы издания, вышедшего в Душанбе в этом году, затрагивают широкий спектр вопросов, связанных с научно-теоретическим осмыслением философии границы и суверенного государства, независимости, неприкосновенности, территориальной целостности, принципов международного права, пограничной проблематики в таджикско-китайских взаимоотношениях и т.д.
В книге отмечено, что в новейшее время в китайском обществе подходы к решению пограничных вопросов изменились. Происшедший поворот в политике КНР в отношении СССР отразился громким эхом на китайско-советской границе. В Китае начали открыто говорить о территориальных претензиях к Союзу. В китайских публикациях появилась конкретная цифра — 1 млн 500 тыс. кв.км. Это та площадь, которую якобы отторгла Россия от Китая в силу «неравноправных договоров». Судя по заявлениям китайских руководителей, они резервировали за собой право предъявить этот «счет» Советскому Союзу тогда, когда они сочтут это подходящим.
В новых условиях одной из важнейших задач для Таджикистана стала проблема его безопасности, главным фактором обеспечения которой является укрепление границ. Так и появилась надежда, что отныне стороны станут свободны от отягощавшего их груза, который в нашей стране именуют «пограничным вопросом», а в Китае — «вопросом о границе».
Это поставило задачу перед таджикской дипломатией в более острой форме отстаивать свои национальные интересы. По своей сути вопрос о разрешении пограничной проблемы с Китаем в системе приоритетов Республики Таджикистан был равносилен высказыванию бывшего президента Франции Франсуа Миттерана: «…Обсуждать границы — значит, обсуждать войну».
Был исследован каждый метр границы
КАКОВО было положение дел с нашими границами перед началом таджикско-китайских переговоров по пограничным проблемам?
Однозначно можно сказать, что к этому времени вопрос о делимитации приобрел особую актуальность, т.к. исторически накопилось множество трансграничных вопросов, требующих профессионального разрешения. Тем более, как отмечается в книге, у Китая на этот счет была разработана концепция «спорных районов», основу которой составляет расширение границы с учетом исторического прошлого.
Китай, являясь крупнейшей державой региона и пользуясь этим преимуществом, по-своему пересмотрел границы с молодыми и пока недостаточно сильными государствами Центральной Азии.
Авторы исследования выделяют три этапа в переговорном процессе, это: советско-китайские переговоры по урегулированию пограничных проблем; возобновление переговорного процесса с Китаем по пограничным вопросам в новом формате после распада СССР; вопросы демаркации таджикско-китайской государственной границы и переговоры сторон по ним (с.208–224), имеющие свою специфику.
Судя по хронологическим заметкам, приведенным в книге сведениям, на границе работали многие специалисты: юристы, дипломаты, топографы, картографы, геологи, ученые-китаисты и пограничники. Был исследован буквально каждый метр границы.
Учитывались все факторы, в том числе и размещение населения, наличие полезных ископаемых. В результате долгих дискуссий выяснилось, что граница между двумя государствами должна проходить примерно посередине спорных участков.
Надо отметить, что у китайской стороны были в руках сильные аргументы в отношении практически всех спорных участков, но и она понимала бесперспективность такого подхода. Но, как отмечается в книге, «таджикская сторона никогда бы не пошла на передачу Китаю всех спорных территорий».
Как свидетельствуют материалы книги, переговоры были трудными, порой носили изнурительный характер. Об этом свидетельствуют материалы о политико-дипломатических методах решения пограничных вопросов и установления таджикско-китайской границы, о создании Совместной демаркационной комиссии, переговорах по вопросам КПП «Кульма — Карасу». Понадобилось изучить огромное количество договорных материалов времен Российской империи и советского периода. Были дискуссии относительно их трактовки и содержания в новых исторических условиях. Возникали сложные ситуации, связанные с отсутствием соответствующих нормативных актов и других юридических документов по вопросу о прохождении линии границы между Таджикистаном и Китаем.
Для Пекина, претендовавшего на значительную часть Горно-Бадахшанской автономной области, решение погранично-территориальных проблем с Таджикистаном оказалось наиболее длительным по времени. Лишь в 1999 году между двумя странами было подписано соглашение «О таджикско-китайской госгранице», согласно которому Таджикистан сохранял полную юрисдикцию над спорным участком в районе перевала Карзак, но уступал Китаю около 200 кв. км другого участка — близ реки Маркансу.
В мае 2002 было подписано дополнительное соглашение «О демаркации границы и урегулировании территориальных споров», согласно которому Таджикистан согласился передать Китаю 1 тысячу кв. км спорных территорий в ГБАО. А уже в мае 2004 года, в соответствии с подписанным правительствами Китая и Таджикистана соглашением, открылся первый контрольно-пропускной пункт на китайско-таджикистанской границе.
Сложные переговоры, различные толкования
КИТАЙ, решая пограничные проблемы с Таджикистаном, претендовал на три спорных участка на территории ГБАО общей площадью свыше 20 тысяч квадратных километров.
В целях реализации основных принципов международных отношений и правового обеспечения решения пограничных вопросов президентом Таджикистана перед дипломатической службой нашей страны была поставлена задача стратегической важности — определить и оформить линию прохождения госграницы с КНР. И надо отдать должное таджикским дипломатам: после шести лет тщательной экспертной работы и нескольких этапов переговоров крошечная горная страна уступила великому соседу по всем трем участкам всего 4,5% — 990 кв. км — из оспариваемой территории (в отличие от 50% таких территорий в Казахстане и 30% в Кыргызстане).
Благодаря доброй воле сторон Таджикистану и Китаю удалось разрешить на справедливой основе существовавшую пограничную проблему.
Однако в памяти народа остались различные толкования и измышления. В известной мере тому способствовала и сама закрытость темы. В международной практике существуют установленные правила ведения переговоров — их секретность, тем более по спорным территориальным вопросам, когда стороны обязаны строго руководствоваться оговоренными нормами. Но, как известно, весь процесс или отдельные его моменты могут освещаться спустя некоторое время, после окончательного урегулирования пограничной проблемы.
Так, многие эксперты задают вопрос: почему дореволюционные российско-китайские соглашения по границам оспаривались китайской стороной? Почему китайцы не признают юридическую силу этих договоров? Так, по крайней мере, утверждают противники ратификации таджикско-китайских соглашений по границам…
Думается, ответ на этот вопрос можно найти в нашей современной истории. В частности, по мнению аналитиков, роковую роль в этом сыграл знаменитый декрет «О мире» (1917г.), где Советское государство официально отказалось признать международные царские договоры. Тем самым игнорировался принятый в международном праве «принцип правопреемства», и на этой основе договоры между Российской и Китайской империей потеряли юридическую силу. Однако во время переговоров с Китаем они были использованы как вспомогательные материалы.
Будущие плюсы
ОДНИМ из важнейших итогов нормализации пограничной проблемы для двух стран стало появление прямого транспортного коридора Ташкурган — Хорог через перевал Кульма на Сарыкольском хребте, давшего Таджикистану прямой выход как в СУАР, так и через Пакистан к Индийскому океану.
Немаловажно, что на оставшихся в составе Таджикистана территориях расположено около двадцати месторождений полезных ископаемых. Уровень многосторонних отношений Таджикистана, а также транспортная доступность региона через перевал Кульма позволяют в настоящее время активно подключить к их освоению и другие страны.
Представляется, что для Таджикистана может быть крайне важна реализация необходимых мер в трех стратегических направлениях: инновационно-производственная кооперация России и стран Центральной Азии с Китаем; региональная экономическая интеграция между РФ и ЦА; взаимовыгодная и долгосрочная схема водно-энергетического взаимодействия в регионе. Решение вышеназванных проблем будет значительно повышать шансы на понимание и расширение взаимовыгодного сотрудничества, в результате чего тезис об «окончательном решении проблемы границ» между КНР и РТ может быть оправдан.
Х. САИДОВ, завкафедрой международных отношений РТСУ, доктор политических наук, профессор, специально для Asia-Plus
